Cuando la noche se acerca me acuerdo cuan fáciles eran aquellos días
que feliz me sentía al correr por la calle y ser inocente
Claro no conocía las miserias de ustedes los grandes
Y ahora que no soy un niño quiero serlo
Deseo olvidarme de los problemas que nunca tuve
de las preguntas sin respuesta de los supuestos sociales y de sus odios.
¿Que tendré que hacer? Volver a nacer quizás
Estar junto a vos, me hace sentir feliz
me convierte en una persona distinta
alguien capaz de afrontar el destino
sin tener que lamentarme del pasado.
Me gusta esa sensación de saber
que hay alguien que piensa en mi
sin desconfianza y con mucho amor.
Me encanta escuchar esa melodía
que me atrae y me dice que hay un mañana,
y que se puede hacer frente a todo.
Esa persona sos vos en mi vida.
Si vos la que con cada abrazo
hace que me sienta bien
y que con cada caricia hace
que todo sea mas fácil.
Si vos la que calma mi ira desenfrenada
y mis lamentos.
Por todo esto y mucho mas realmente
quiero que sepas que te amo.
a)Las dimensiones múltiples que articulan la relación “ciencia-sociedad”
Las múltiples dimensiones que articulan relación ciencia-sociedad pueden estudiarse al menos con un par de artificios para entender mejor la situación:
La investigación científica como producción social.
En referencia a estos artículos se ve como en el caso de la biominería el conjunto de la sociedad incluyendo en él, científicos, individuos de la sociedad civil, empresas y organizaciones participan y de alguna manera modelan o transforman el objeto de estudio o las ramas a seguir por la ciencia. La interacción social en este caso en particular vecinos luchando por sus derechos, empresas que no pueden afrontar los costos de operaciones y nuevas técnicas confluyen u operan sobre un científico que decide y más consigue realizar avances como para que lo anterior mencionado no desencadene en más conflictos o problemas sociales.
Pone de manifiesto a la ciencia o investigación científica como una producción que nace desde el seno de la sociedad misma.
En el articulo del “Seguidor de estrellas” se nota como la situación o el contexto local ( cultural, del mercado, presupuestario) termina volcando esa necesidad y dándole una impronta o marca en el Como y con qué se lleva a cabo este proyecto.
La ciencia y tecnología como transformadora de la sociedad y de las relaciones sociales
Visualizando las transformaciones que sufre la sociedad y sus relaciones sociales por la tecnología podemos ver como las características de la utilización de biominería no solo pueden llevar a beneficios económicos, sino también con respecto a tecnologías limpias que disminuyen los residuos. También en función de que las empresas utilizan este tipo de tecnología disminuye su intensidad del conflicto social empresa-ciudad/pueblo en relación a la contaminación ambiental.
Los cambios aparejados de estas tecnologías podrían numerosos, hasta modificar los patrones de especialización de las Universidad en regiones de extracción minera o también podría ampliarse la demanda por parte de las empresas de técnicos especializados en el tema.
En el articulo del “Seguidor de estrellas” vemos como el interés en el desarrollo del mismo trajo aparejado que una empresa de USA les diera gratuitamente software capaz de evaluar modelos térmicos casi reales. Además beneficias a los productores locales de componentes utilizados para el desarrollo del mismo.
Esto también significa para Argentina no depender tecnologicamente de otros países que antes proveían este modulo para los satélites del país.
Luego de ver en concreto como factores sociales y culturales influyen en como se desarrolla la ciencia, y como la difusión de nuevos conocimientos transforman las relaciones, estructuras, comportamientos sociales, se deja en claro las implicancias del análisis de las dimensiones sociales de la Ciencia y tecnología.
b)Las consecuencias para el análisis de la ciencia en un contexto periférico, desde diferentes perspectivas.
A continuación analizo la ciencia en contexto periférico en distintas perspectivas y su relación con las dimensiones sociales anteriormente mencionadas con respecto a los artículos dados.
Para el primer análisis voy a focalizar en el articulo del “Seguidor de estrellas”, y la perspectiva a utilizar es la de H. Vessuri.
Primero que nada vemos como el hecho de generar un “Seguidor de estrellas” en un país de la periferia impone algunas fuertes condiciones que son estructurales.
Hasta ahora todos los satélites Argentinos que necesitaban este modulo usaban tecnología de otros países. Por que? Y es claro que el plano de condicionamientos a nivel de temas de investigaciones tenia algunas limitantes que no se habían podido sobrepasar (disponibilidad técnica, materiales, etc).
Una vez que se pudo encarar el proyecto el patrón de calidad del mismo depende de los materiales usados, y los materiales por lo costos y la posibilidad de conseguirlos fueron restringidos a los nacionales comercializados en el mercado local.
Por otro lado la transferencia de modelos y relaciones de poder se ven presentes cuando una empresa extranjera decide darles gratuitamente el software necesario para evaluar el sistema térmico.
Estos ejemplos ponen de manifiesto que hay una dimensión de periferialidad.
Por otro lado podemos hacer un análisis un poco mas amplio y dinámico.
Es importante remarcar que el modelo propuesto para el análisis de H. Vessuri es estático ya que aisla los contextos. Hay chancees de mejorar el análisis incorporando nociones de la perspectiva relacional. Para relacionar los contextos nos enfrentamos con interrogantes nuevos:
Como se articulan las relaciones internacionales?
Que y como se manifiestan?
trayectoria de los sujetos?
Con respecto a el articulo podemos apreciar como los científicos pudieron de una manera u otra desarrollar un “Seguidor de estrellas”, pero para poder realizar ciertas pruebas necesitan de alguna manera subordinarse a modelos generados por empresas extranjeras. Es posible pensarlo como un control cognitivo ya que están inmersos dentro de modelos y teorías con las cuales pueden solo experimentar. Si alguna vez logran generar algo de interés claramente sera en la hiperespecificación y no en una teoría o en cuestiones determinantes.
Lo anterior se explica ya que la NASA según el texto tiene costos muy altos (Si los materiales usados funcionan y pasan las pruebas térmicas también podrán ser reutilizados de las misma manera por ellos).
Finalmente aquí se muestran todo un operativo montando donde participan instituciones privadas y publicas con un solo fin.
c) Los tópicos relacionados con la utilidad social del conocimiento, desde diferentes perspectivas.
Para poder empezar a hablar de la utilidad social del conocimiento debemos tener en claro que para su estudio es difícil la comprensión desde la autonomía de la ciencia. Para indagar fuertemente debemos romper con las ideas del modelo normativo, la separaciones fuertes entre “interior” y “exterior” y los modelos lineales, ya que todos estos solo nos acotan nuestro estudio a pensar la utilidad una vez que la producción del conocimiento esta concluida.
Es por esto último que nos volcaremos a conceptualizar y relacionar la utilidad social del conocimiento desde estudios de corrientes constructivistas u otras posteriores donde el contenido mismo de los conocimientos es puesto en juego volviéndose así el tópico central de estudio. La utilidad social del conocimiento de analiza a partir de las interacciones sociales que dan cuenta durante la producción misma del conocimiento, poniendo de manifiesto las necesidades, intereses, luchas de poder, estrategias, formas le legitimación, etc.
A partir de esta introducción hagamos algunas relaciones con el articulo de Clarín de Biominería (obviamente sera muy acotado debido a la poca información que contiene el articulo) . Para ellos deberíamos ver y estudiar la importancia de:
a) Determinaciones socio-cognitivas
b) Rol social y restricciones locales de los actores
c) Tradiciones científicas
d) Enfatizar relaciones del “exterior”
En nuestro caso en particular podríamos pensar que la utilidad real o potencial de la biominería, esta presente ya desde la agenda de investigación de los científicos. Se puede rastrear el ¿para que sirve? ¿a qué otro actor le sirve? en la lógica de resolver tensiones presentes en los usos sociales donde actúa está nueva rama de estudio de una disciplina.
(tensiones entre empresas-sociedad-estado y todo lo que esto implica para el medio ambiente).
Para seguir con el articulo deberíamos analizar como actúan las dimensiones históricas y sus tradiciones científicas en el ámbito de la Biología Molecular dentro del marco local (Argentina). Es relevante para el estudio de las tradiciones científicas para ver como se articulan las instituciones, funcionarios, investigadores, actores económicos entre otros.
Además deberíamos visualizar las restricciones del contexto particular como ejemplo las que actúan vía el marco socio-institucional.
Aquí podríamos hacer algún análisis más complejo utilizando los regímenes de Terry Shinn.
Para el caso particular que estamos tratando es difícil de relacionar con algún regímen especifico por lo escueto del articulo, pero los puntos a tener en cuenta para deducirlo son el grado de acción y libertad, disciplinas comprometidas (su identidad y acción), etc.
Como conclusión podríamos decir que la utilidad social del conocimiento es posible de ser rastreada en el interior de la producción de conocimiento, ya que desde allí se pone de manifiesto, dejando así de corolario que el punto clave en la compresión es el proceso mismo que es lo que nos permite entender sus potencialidades y/o realidades.
2.
a)La dinámica de los actores involucrados según perspectiva de Merton, Bourdie y Knorr-Cetina. Justifique cuál de los enfoques le parece más adecuado y por qué. Es posible pensar en otro abordaje?
Luego de leer el articulo de la revista Quark analizaré la dinámica de los actores según distintas perspectivas a partir de la puja de poder en función de la futura explotación económica y el reconocimiento obtenido o por obtener.
MERTON
Lo que se aprecia principalmente es una ruptura del ethos mertoniano ya que las normas que Según Merton salen de la institución “Ciencia” generadas por el consenso de los implicados son puestas en contradicción y violadas de manera general. Es una ruptura generalizada y pero a continuación marcaré las que creo son más importantes.
El desinterés se ve violado donde aparece el interés personal o institucional que puede ponerse en contradicción con el avance del conocimiento.
Desde el texto se nota que en esta puja de poder el valor ya sea en reconocimiento o futuros beneficios es mucho mayor que el conocimiento generado para la sociedad.
Además todo gira en torno a los derechos de propiedad sobre el descubrimiento y su futura explotación, ponderandose así de manera muy elevada con lo que se aleja del “Comunismo” o la propiedad común del conocimiento.
La concepción de Comunidad dentro del marco del texto carece de valor ya que en todo momento los actores se preocupan por instaurar el fraude, conflicto y la lucha por ver quien sale victorioso.
BOURDIEU
El enfoque con respecto a este texto será más clarificante que el anterior por tener herramientas más afines para su análisis. Aún así no termina de ser completo debido a la noción de campos cerrados y de autonomía que se ve vulnerados en forma unánime.
La idea de conflicto, lucha y pujas de poder esta presente en todo momento. Los actores están claramente girando y buscando a partir del descubrimiento capital simbólico que se servirá en un futuro próximo.
Las estrategias de cada uno están delimitadas y moldeadas por su posición “actual” en el campo científico por lo que se ve que “Gallo” usa su capital simbólico como relación o capacidad de fuerza para ser él que tiene razón. Se ve como influye esa capacidad para legitimar el conocimiento en la sociedad aún con fraude.
Las reorganizaciones que se producen a lo largo del tiempo siguen las estrategias de conservación y subvertir el orden.
En este caso en particular a lo largo de la historia relatada en el texto la verdad del asunto se fue imponiendo luchando contra el poder de Gallo y sus estrategias, pero aun así el proceso y resultado final quedan marcados y de alguna manera condicionados por su accionar.
KNOR-CETINA
El conflicto del que da cuenta el texto se desarrolla en espacios abiertos donde participan de la construcción del conocimiento tanto científicos como no-científicos.
Las negociaciones, intercambios y acuerdos que se notan a lo largo del texto hacen que las variables y detalles a tener en cuenta en el análisis sean de un nivel más especifico o más cercano a los individuos.
Primero que nada hay que tener en cuenta que es lo que hace que Gallo piense al menos que tiene chancees de hace un fraude. Es claro que las aceitadas relaciones de institucional en las que participa y forma parte, lo legitiman como para usar esa estrategias de acción.
Es difícil al mismo tiempo conocer con precisión los límites de estos espacios donde se desarrolla esta tensión ya que el interés en el pleito va desde los científicos mismos hasta el país mismo en donde se desarrollan las investigaciones.
Queda así el contexto de este texto enmarcado dentro del carácter de construcción de conocimiento aún si este trata de la resolución de quien es realmente el verdadero científico que realizo la investigación con resultados verídicos.
Por otro lado también debemos considerar los recursos con los que contaba Montagnier para este conflicto. Lo que se puede apreciar es que no estaba claro para él, el valor de los recursos y sus posible utilización dentro de alguna estrategia.
Unos de los detalles más importantes quizás sea como se ve el descubrimiento como recursos, una oportunidad para reconvertir ese recurso en posible insumo para posteriores necesidades (hay que tener en cuenta que según el texto que hasta el presidente de USA participo en dispositivo de Gallo). Lo que estaba en juego era mucho más que autoría de la investigación.
OTRO ABORDAJE
Realmente luego de todo lo leído el abordaje que podría hacerse es mezclar si se puede llamar así, los temas de estudio atacados por el funcionalismo y el constructuvismo pero en conjunto. Sacara de cada una de esas corrientes las armas o herramientas de estudio y volcarlas hacia un análisis que estudie no solo a nivel micro (científicos y otros actores) el proceso de producción del conocimiento sino que incorpore además la instituciones como el marco donde esto se da.
O sea introducir a el análisis las cuestiones relativas a la cultura institucional, jerarquías, etc pero siempre dentro de la producción del conocimiento.
Esta corriente es llamada neo-institucionalismo, es claramente volcar todos los conocimientos y nociones preexistentes sobre instituciones, ver como influyen y participan dentro de la producción misma del conocimiento.
Por lo abarcativo y su percepción de enmarcar los actores dentro de las instituciones creo que este último es el mejor enfoque para encarar un problema de análisis como el que hicimos.
Por último creo que se podría hacer quizás otro análisis usando un enfoque como el de Knor-Cetina pero marcando las relaciones de poder entre los recursos.
b)El desarrollo de la controversia, según la perspectiva constructivista.
Para el desarrollo de la controversia como base fundamental focalizaremos en los principios de simetría e imparcialidad por lo pospondremos la resolución del conflicto Gallo-Montagnier. Primero que nada al comienzo de este proceso de conflicto claramente los actores principales tienen una diferencia de lo que creen que esa en juego. Gallo tenia ya una cierta reputación y un grado de reconocimiento, por lo que se creía ganador al realizar las acciones de fraude, y lo que pensaba que estaba en juego era el beneficio económico, en cambio Montagnier comienza creyendo que lo que esta en juego es su buen nombre y la necesidad de ser reconocidos por su trabajo; llegando después al conflicto económico.
Así que Gallo no solo anticipa por su posición, sino que ya planteaba el conflicto en otro terreno. Se ve como Gallo manipula todo lo que tiene al alcance para generar un consenso en función de su retorica, persuadiendo así a Montagnier a modificar el Abstract de su paper.
Una vez instaurada esa prueba dentro del conflicto hace que Gallo debido a sus posición pueda dominar de alguna manera los flujos de información mediante la movilización de varios actores en su beneficio.
Es así que luego de esta primera parte del conflicto la controversia se estabiliza al menos hasta que Gallo es acusado públicamente de cometer fraude.
Luego de realizar un análisis de la situación hay que tener en cuenta el proceso de construcción del consenso. Antes que nada como la dimensión del reconocimiento y las posibles influencias sobre centros de poder (organismos estatales, medios comunicación, etc) pueden derivar o cambiar un hecho que en realidad pudo haber sido totalmente diferente.
Esta capacidad de manipulación de los flujos de información hay que tenerla en presente para poder entender como este proceso de construcción se lleva adelante.
Otros factor integrante es percibir la acción de las dimensiones culturales dentro de la controversia, puede mostrar por ej: capacidad de acciones distintas debido a mecanismos aceitados de comunicación; como los que muestra este caso.
Como conclusión creo que lo determinante para entender las controversias es la visualización de las dimensiones sociales en función de lo que este en juego comprendiendo la retorica o persuasión e incluyendo la movilización de recursos.
3)
a)Como puede analizarse el problema de la autonomía de la ciencia en un país de América Latina?
Tratando de analizar la autonomía de la ciencia en América Latina y leyendo el párrafo de “Oscar Varsavsky” observo que las capacidades de estos países en tener un grado de autonomía se ve claramente disminuida por los fuertes condicionantes y obstáculos que en la región se potencia debido a la situación de subdesarrollo en la que se encuentran.
Si para que la ciencia sea más autónoma como dice “Oscar Varsavsky” en “A través de la necesidad de fondos y de legitimación está sometida a presiones informales pero muy eficientes.”, es claro que desde latinoamérica la dependencia de capital y la falta de renombre de los científicos o en todo caso la dependencia o subordinación de instituciones científicas de países desarrollados para ser reconocidos, o simplemente para poder trabajar, hacen que las necesidades y urgencias de los Científicos tengan otras posibilidades y prioridades. Además de que sus actividades no siempre están focalizadas en la competencia científica, sino que quizás tengan más preponderancia otras actividades no relacionadas directamente.
Como esta explicitado en el párrafo de “Oscar Varsavsky”, “Son las oportunidades -becas disponibles lugar en un laboratorio, amistad con un investigador o demanda personal en una empresa- las que deciden el campo en cada uno trabajará, en la enorme mayoría de los casos.”, las potenciales barreras a la entrada para acceder a desarrollarse como científico hacen que sea más difícil poder salirse de las normas o en todo caso alcanzar una autonomía mayor (como ejemplo esto podría ser visto como elecciones de líneas de trabajo, tecnologías utilizadas, posibles inversiones, etc).
Como conclusión y genéricamente el grado de autonomía de la región es potencialmente menor que en los países centrales, ya que se ve cercenado o restringido por los condicionamientos estructurales o las características de subdesarrollo de los mismos.
b)Qué consecuencias tiene este análisis a nivel micro y a nivel macro?
Las consecuencias de este análisis es que el desarrollo de la investigación científica en Latinoamérica queda particularmente marcado y acotado por rasgos característicos que claramente no favorecen su desarrollo.
Además todas las restricciones de autonomía que menciona “Oscar Varsavsky” son mucho más grandes en América Latina que en los países centrales, por lo que esta acotada la acción de los actores participantes.
A nivel institucional se ve una constante puja de poder para el financiamiento ya que es escaso en la región. Además estas instituciones públicas son la única vía para poder desarrollar ciencia, notandose así la dependencia directa que tiene la ciencia con las instituciones.
La escases de recursos trae aparejado no solo menos posibilidad de elección del líneas de trabajo (ej: debido a la tecnología, intereses) sino que también se desperdicia de alguna manera recursos ya que personas quizás altamente calificadas para una determinada actividad nunca la podrán llevar a cabo.
Igualmente siempre hay una elite que puede trabajar en proyectos en la frontera pero siempre formando parte de un grupo de los países centrales relegando así legitimación y reconocimiento por el solo hecho de poder desarrollarse profesionalmente.
Los análisis en distintos niveles quedan fuertemente marcados por estas características mencionadas anteriormente.
La biotecnología es una plataforma tecnológica que permite al sector agropecuario el aumento de la competitividad y productividad. Actualmente este sector es el más beneficiado por el uso de la misma, pero los usos que se le puede dar son transversales casi a cualquier disciplina, puede contribuir a la salud, a la mejoramiento del medio ambiente, entre otras cosas.
Podemos usar una herramienta de gestión como un análisis FODA para evaluar la situación actual de la temática en Argentina y compararlo con el plan Estratégico.
Fortalezas
La mayoría de la población acepta el uso agrícola de la biotecnología
Las condiciones naturales proclives a la producción agropecuaria
Existe disponibilidad de recursos de alta calidad científica
Dominio del uso de la herramienta biotecnológica con capacidades y versatilidad de innovación
Existencia de empresas nacionales lideres en el área
Oportunidades
Gran necesidades de uso de los productos biotecnológicos a nivel nacional.
Existen potenciales mercados internacionales de consumo de estos productos
Áreas de desarrollo no fomentadas o no exploradas en cuenta por el país
Debilidades
Escasa disponibilidad de profesionales con capacidades técnicas y calificación adecuada para afrontar procesos industriales de base biotecnológica.
Escasa inversión pública en ciencia y tecnología
Débiles lazos entre las empresas privadas y el sector público
No existe un marco regulatorio para asegurar la protección
Se carece de descriptores de las especies nativas
El no uso del las todas las posibilidades del sistema de patentes
Poca inversión privada y de capitales de riesgo
Amenazas
Cuasi monopolio de las corporaciones internacionales vía la venta de licencias o permisos para la transferencia tecnológica.
Restricción de los mercados europeos por implementación de nuevas normas ya sea para el etiquetado o la trazabilidad.
Crecimiento y mejoramiento de la producción agropecuaria en India y China mediante un fuerte impulso a la biotecnlogía
En referencia al análisis hecho anteriormente y releyendo el Plan estratégico de Biotecnología se pueden sacar algunas interesantes conclusiones sugiriendo modificaciones, o enunciando diferencias conceptuales y/o estratégicas.
El plan es abarcativo y ambicioso, igualmente a mi parecer deja de lado y/o menciona superficialmente temas muy importantes involucrados en de desarrollo de la Actividad Biotecnológica.
A continuación enumero alguno de ellos:
Mercosur:
¿Como se relaciona este plan con la cooperación entre los países del Mercosur y la posibilidad de atacar estrategias de acción conjuntas?
El Mercosur es de vital importancia para esta actividad ya que muchos de los países intervinientes están especializados en exportación agropecuaria.
Bioética y Conservación ambiental
En varios lugares del plan se menciona la bioética y la conservación ambiental, pero no se enuncia como influyen estas dos dimensiones sobre el desarrollo y/ producción biotecnológica. No se mencionan con el enfásis necesario en las metas estratégicas, ni se elabora ninguna política en esos rumbos. Claramente se aprecia que este Plan solo contempla dimensiones referentes a la producción descuidando o dejando de lado esta cuestiones que también deberán tener amplia repercusión y discusión en estos ámbitos. (Ej: pese a la participación del Instituto de Bioética).
No aparecen, se dan por sentado, o se descarta los dilemas acerca de la Patentabilidad de organismos vivientes, y de que las posibles producciones biotecnológicas puedan ser problemáticas a nivel salud.
Indicadores
No se menciona la posibilidad de desarrollar indicadores como instrumento capaz de cuantificar para evaluar o planificar políticas.
Ya se han realizado varios estudios en relación a este tema durante la década pasada, igualmente recién en 1999 la Organización de Cooperación para el desarrollo económico (OCDE) decidió involucrarse.
Ya está disponible el Compendio de Estadísticas Biotecnológicas (CEB) de la OCDE que fracciona los indicadores en cuatro campos definidos por las necesidades de los usuarios, del gobierno, de la industria y de la academia. Incluyen varios indicadores del uso, aplicación, desarrollo de la biotecnología en sectores de la economía, sus impactos económicos, beneficios sociales, percepción pública entre otros.
Multinacionales
Un tema no menos importante es como se conjuga el desarrollo endógeno y las políticas cuasi monopolicas de las multinacionales.
Un detalle a tener en cuenta en es que dentro de las empresas participantes en la elaboración de plan al menos el 50% son multinacionales a las cuales el desarrollo endógeno del país no les preocupan a nivel desarrollo tecnológico pero si a nivel uso de las tecnologías.
Propiedad intelectual
Se menciona pero en ningún momento enuncia que instrumento se utilizará, ni la idea de que política se quiere seguir desde el plan.
Igualmente se mantiene la dualidad entre la afirmación de que se debe fortalecer y acentuar las leyes en función de agrandar las posibilidades de propiedad y las posibles amenazas de convertirse en solo un simple usuario de permisos y licencias de multinacionales, basadas en esas mismas leyes leoninas.
Recomendaciones y/o sugerencias de acción:
Capacitación y desarrollo planificada de individuos
Abrir foros públicos para discusiones acerca de las posibles controversias éticas.
Fortalecer la apertura de las discusiones para favorecer la percepción pública amplia.
Consolidar cooperación entre países del Mercosur (estatal y privado)
Priorizar el desarrollo de tecnología biotecnológica de empresas nacionales
Producción de insumos locales de alta tecnología
Participación activa del sector público (Es determinante e indispensable)
El Nacimiento de la Ciencia moderna se da en un marco social de oposición entre los autoproclamados modernos contra los “antiguos” contemporáneos. La importancia de esta distinción radica en que la modernidad reclamaba dejar de lado los cuerpos tradicionales de conocimiento, así también las formas de conseguir y validar el conocimiento, ya que se consideraba que el legado del pasado en parte estaba trastocado por la ilusión y por el engaño a la credulidad humana. En función de esta premisa lo que se gestaba es que los filósofos naturales de esta época no se limitaban solo a creer cosas acerca del mundo natural, sino que además hacián cosas para conseguir, justificar y distribuir dichas creencias. Se ve claramente un cambio desde una visión de simple contemplación de los hechos a una visión de interacción con los mismos.
Así el fenómeno del experimento tubo un papel preponderante ya que se considero como lo que realmente ocurría en la naturaleza. Esto marca la dependencia de la Ciencia moderna con respecto a su contenido empírico y no se cuestiona el hecho de lo artificial de su construcción y diseño, ya que muchos de los fenómenos de otro forma no podrían observarse.
Todo esta nueva cosmovisión viene obviamente entreverada en un periodo en el cual empiezan a florecer los instrumentos como forma de medir cuantitativamente objetos de estudio. Igualmente el rol de los instrumentos no estuvo solamente al servicio de la ilustración de conclusiones alcanzadas primero por razonamiento lógico, sino que también funcionaron como dispositivos para conferir autoridad, demostrarlos como fenómenos antes audiencias, y crear puentes entre la ciencia y la cultura popular entre otras cosas. También hay que remarcar las implicancias de los instrumentos ya que no es menor su uso, porque trae problemáticas insalvables tales como que determinan que es lo que se puede hacer, que es lo que se puede pensar, o sea que en función de él es que nos podemos preguntar.
Otra característica principal que se suma este período es el comienzo de considerar a las matemáticas como “el instrumento” para describir la naturaleza, se puede apreciar en la siguiente frase: Según Roger Bacon, las matemáticas son la puerta y la llave de las ciencias y de las cosas de este mundo y dan un conocimiento seguro de ellas. Quizás la mayor justificación de su práctica viene asociada a que proporciona un testimonio fiables de las experiencias, lo que demuestra el carácter que se le da siendo así la clave misma para la comprensión de la naturaleza.
Como corolario la ciencia fue experimental en este momento y tomo un papel preponderante. Para alcanzar este estatus el experimentalismo fue condición necesaria para el desarrollo de la ciencia, como así también la maquinaria de descripciones matemáticas de la naturaleza y los instrumentos asociados para que la experiencia pudiera ser controlada, vigilada y disciplinada. Aquí se ve una clara redefinición de los significados de los términos “experiencia” y “experimento” con respecto a la ciencia pensada por Aristóteles.
Otra característica a destacar durante este proceso de formación de la ciencia moderna es el surgimiento de las Sociedades Científicas. Estas sociedades eran asociaciones de especialistas o eruditos de un rama del conocimiento o de las ciencias en general. Este nuevo ámbito les permitía reunirse periódicamente, exponer los resultados de investigaciones, confrontarlos con los de sus colegas, y en general difundir sus trabajos a través de una publicación especializada.
Este tipo de sociedades fue un emergente novedoso en las práctica científicas basado en la creencia del avance del conocimiento y el esfuerzo cooperativo para su logro. También se constituyo como un espacio donde se transmitían nuevos valores y nuevas normas de legitimación del conocimiento, conjugado con nuevas formas de interacción con la esfera pública.
Para finalizar podríamos establecer que el nacimiento de la ciencia moderna es una redefinición casi completa de las dimensiones sociales de la producción y la comunicación de conocimiento científico, basado en las nuevas concepciones de las matemáticas como la única forma de establecer descripciones fiables de la naturaleza.
25 queries. 0.308 seconds.
Powered by Wordpress
theme by evil.bert
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.5 Argentina License.